lunes, 15 de febrero de 2010

¿Qué pasará con la UNESCO?

Por: Lic. Daniel Gamboa Gálvez

La Organización de Naciones Unidas para la Educación la Ciencia y la Cultura (UNESCO), fue creada en 1946 para fomentar la cooperación en tales temas para lograr un buen entendimiento y la paz entre los paìses. México ha sido participante activo en el organismo desde su fundación , destacando la etapa en que el mexicano Jaime Torres Bodet fungió como Secretario General durante cuatro años a principios de los 50’s. Actualmente, en la UNESCO México participa en 10 comités, de los cuales preside 7:

· Comité Internacional del Programa el Hombre y la Biosfera,

· Comité Intergubernamental del Programa Hidrológico Internacional,

· Comité Internacional de Bioética,

· Consejo Consultivo Científico y Tecnológico de la Convención para la Protección del Patrimonio Cultural Subacuático,

· Comité Intergubernamental para Promover el Retorno de la Propiedad Cultural sus Países de Origen,

· Comité Intergubernamental para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial, y

· Comité de Patrimonio Mundial de la UNESCO.

Este ùltimo, no el más importante pero quizá el más significativo, se reúne una vez por año para discutir el estado de conservación de los sitios inscritos en la Lista de Patrimonio Mundial e inscribir nuevos bienes a la misma. También analiza los casos susceptibles de ingresar a la Lista de Patrimonio Mundial en Peligro. Este año, el Comité sesionará en Brasilia, capital de Brasil, del 25 de julio al 3 de agosto. La elección de México en tales comités por parte de la UNESCO se perciben comoreconocimiento al papel de liderazgo y a los notables resultados logrados por México en lo que respecta a la protección del legado cultural de la humanidad.

Hasta enero 31 del año en curso, México contaba con seis Misiones Diplomáticas de Representación Permanente ante Organismos Internacionales, tales como: la Organización de la Aviación Civil Internacional (OACI), en Montréal; la Organización de los Estados Americanos (OEA), en Washington; la oficina de Organismos Internacionales (OI), en Ginebra; la Organización para la proscripción de las armas nucleares en América latina (OPANAL), en Cd. De México; la Organización de las Naciones Unidas (ONU), en Nueva York; la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), en París; y la UNESCO, también en Paris. De las Representaciones enumeradas, Cancillería decidió disminuir el rango de la última, destituyendo al Embajador Homero Aridjis y dejando tanto a los funcionarios como al programa de la Misión Diplomática bajo responsabilidad del Embajador de México ante Francia, Carlos de Icaza.

La decisión, se tomó como parte del plan de austeridad del Gobierno federal, argumentando significativos ahorros presupuestales en gasto corriente, tales como: renta de oficinas, en salarios al personal , en renta de residencia del Embajador, en gastos sociales del Embajador, y en chofer y automovil del Embajador. Distintos funcionarios federales, como el Embajador Gómez-Robledo Verduzco, Subsecretario para Asuntos Multilaterales y Derechos Humanos; hasta el Embajador Mario Chacón, Director General de Relaciones Internacionales de la Secretaría de Educación Pública (SEP); han esgrimido tales argumentos en distintas declaraciones ante las reacciones de extrañamiento por parte de la opiniòn pública en México que puso atenciòn a tan insensible decisión.

Como consecuencua del enroque propuesto por Cancilleria,la SEP ya no será la oficina del gobierno mexicano encargada de proponer al Senado de la República al titular ni de planear el programa de la Misión Permanente de México ante la UNESCO. Ahora será la Cancilleria misma la que coordine las funciones de promoción educativa, cultural y científica de esta Misión Permanente, además de las funciones tradicionales de enlace con la UNESCO.

Si la UNESCO ha reconocido el actuar internacional de México en el campo cultural, designándole miembro de varios comités intergubernamentales; entonces de que otra manera interpretará la comunidad internacional y la misma UNESCO, la destitución del Representante Permanente de México sino como un menosprecio por parte de México a la participación dentro de un organismo internacional en el que temas como educaciòn, ciencia y cultura son de la más alta prioridad. Tan solo educación, bajo la òptica de evaluaciones con estandares internacionales, es un terreno de sobra conocido como escabrozo para nuestro país, y para Chiapas en particular.

En una entrevista realizada a finales de enero de 2010, por el Fondo de Cultrua Económica al entonces Embajador Homero Aridjis, con motivo de la decisión de disminuir de rango a la Representaciòn Permanente ante la UNESCO; el Embajador destacó dos reacciones por parte sus similares diplomáticos. La del Embajador de Perù en Francia, Belevan-McBride, quien se declarò alarmado por que México fuera a cometer “el mismo error que Perú al su embajador ante la UNESCO para dejar la Representación en manos del bilateral”, manifestando que “es imposible (según su propia experiencia) que éste atienda eficazmente los asuntos de la UNESCO”. La otra reacción referida fue la de la Directora General de la UNESCO, Irina Bokova, quien le preguntó de manera sintética “¿Qué le pasa a México?”, mostrando además interés en conocer la posición del Senado mexicano al respecto. Si bien la decisión de destituir al Representante Permanente de México ante la UNESCO ha sido propuesta por la Cancillería, corresponde al Senado de la República ratificar las decisiones de nombramiento y destitución en materia de Política Exterior para su ejecución. De ahí la importancia de la postura del Senado.

Bajo la titularidad de Homero Aridjis, el equipo de funcionarios mexicanos de la oficina de Representación ante la UNESCO consiguió, además de la designaciones en los Comités Intergubernamentales ya mencionados, el nombramiento de dos tradiciones culturales mexicanas dentro de la lista del Patrimonio Cultural Inmaterial, conformada hasta la fecha por 90 manifestaciones culturales. En el caso de las manifestaficiones mexicanas, se trata de los lugares de memoria y tradiciones vivas de los otomí-chichimecas de Tolimán, la Peña de Bernal, guardiana de un territorio sagrado; y la ceremonia ritual de los Voladores de Papantla. Entre la multiplicidad de actividades realizadas por la misma oficina, cabe destacar la celebración en septiembre de 2009 de una “Muestra Gastronómica de Chiapas ante la UNESCO” . Misma a la que asistió la diputada local de Chiapas, Ana Elisa López Coello.

Entre los asuntos que quedaron pendientes por parte de Aridjis, y cuyo cumplimiento por parte del Embajador bilateral de México ante Francia habrá de vigilarse celosamente ante el riesgo de saturación de responsabilidades advertido por la experiencia peruana, destacan la consolidación del Instituto Regional del Patrimonio Mundial en Zacatecas ;la declaratoria de Patrimonio de Mundial Cultural para la ciudad San Cristóbal de las Casas; la declaratoria de Patrimonio Mundial Natural del “Arco del Tiempo, arco natural de agua ubicado en Ocozocuautla; la declaratoria de Patrimonio Mundial Inmaterial para la celebración de la “Fiesta Grande” de Chiapa de Corzo, la consolidación del proyecto “Iglesias Ruta Zoque” ,en Tecpatán, para posterior postulaciòn a declaratoria de Patrimonio de la Mundial Cultural; y la realización de una exposición de textiles de Chiapas también en la sede de la UNESCO en París.

De momento, dentro de la coyuntura de la decisión tomada por Cancilleria, la UNESCO canceló la publicaciòn de un número especial de la revista de Patrimonio Mundial dedicado a México, que incluiria los sitios culturales y naturales mexicanos declarados Patrimonio Mundial de la Humanidad. Este mismo material, iba a ser concedido intelectualmente a la SEP por parte de UNESCO para la distribución de miles de ejemplares en las escuelas públicas mexicanas.

En la edición vigesimo primera de la tradicional Reuniòn de Embajadores y Cónsules de México, celebrada en los primeros días de enero en la sede de la Cancilleria, la encomienda màs importante por parte del titular del ejecutivo, fue rotunda: promover una imagen positiva de nuestro país en cada una de las naciones donde México tiene presencia. El mensaje del Presidente Calderón fue claro: “Se vale hablar bien de México. Y no sólo se vale, se debe estando fuera del país, sobre todo, hablar bien de México. Y si se es servidor público, más. Y si se es del Servicio Exterior, muchísimo más … A poner, como he dicho, más México en el mundo y más mundo en México. A poner en alto el nombre del país”.

En la primer semana de enero se les exige a las Representaciones Diplomáticas de México en el mundo promover una imagen internacional positiva, y ni terminado el mismo mes se decide bajar de rango una de las más importantes y emblemáticas representaciones permanentes, la de la UNESCO. Nada fácil lo tienen nuestros Embajadores y Consules, cuando encima de enfrentarse a oleadas de crónicas sangrientas de la violenta vida nacional, el mismo gobierno mexicano le resta importancia al reconocido liderazgo de nuestra diplomacia cultural con más de 60 años de historia.

Quizá no estaba muy lejos de la verdad Homero Aridjiis cuando declaró que seguramente “el Presidente de la República estuvo mal aconsejado por gente que no tiene visión de la UNESCO y se la presentaron como si fuera una representación en Angola”.

Ya que aparentemente la Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, la excanciller Rosario Green Macías, no defenderá la restauraciòn de un Embajador ante la UNESCO, tras haber declarado que consideraba dificil mantener dicha Representaciòn Permanente con los gastos enormes que implica una plaza de Embajador. Cabe exhortar a los honorables chiapanecos miembros del Senado de la República a valorar en su justa dimensión la importancia de una Representaciòn Permanente mexicana ante un organismo internacional de la talla insitucional de la UNESCO, y el duro revés que siginificaria para el legado cultural de Chiapas, importante atractivo turístico de nuestro estado, que los proyectos propuestos en interés del mismo se vieran afectados por un insensible y “corto placista” recorte presupuestal.

No hay comentarios: